它对“第一密封价格”做了一个小的改动，具体为：竞价者依然密封出价，依然是出价最高者赢得拍卖，但是胜出者只需要支付第二名出价的钱。即如果耐克出价10块，阿迪出价6块，依然是耐克胜出，但耐克只需要支付第二名阿迪的出价——6块。

这是一个违反直觉的小小改动。第一名居然只需要支付第二名的出价，然而不要小看这个小小的改动，正是因为系统地论述了这个改动，让威廉·维克里获得了1996年的诺贝尔经济学奖，“密封第二价格”拍卖在经济学里也因此被称之为“维克里拍卖”，那么这个神奇的小改动到底隐藏着神马秘密呢?

答案是它正好系统地解决了“第一密封价格”存在的重大缺陷。有人立马会问：为什么这样改一下就能克服这个缺陷呢?

简单地说，在“密封第二价格”的竞价机制中，每个人都存在一个固定的最优策略——出价等于自己的估值。还是以上价格策略，耐克估值为10块，阿迪的出价多少不知道，这时候耐克的最优策略是神马?答案是10块。为什么?

我们考虑两个种情况：

第一，阿迪出价如果超过10块，那么耐克无论如何也赢不了，因为耐克不可能出价高于自己的估值，高过自己就亏了。

第二，阿迪低于10块，那么耐克应该出到自己能承受的最大价格，以增加自己的获胜概率，而这个最大价格就是10块。即耐克没有下调出价的动力，因为它没有最终支付价格的控制力。

什么意思呢?假如耐克出8块，这时候如果阿迪出6块，耐克赢得竞拍而且只需要支付6块，和它出10块没有区别。但如果阿迪出9块它就会失去竞价，因此耐克没有动力把出价调到8块，这种有可能导致竞价失败的出价，唯一的最优策略就是出价10块。

用博弈论来解释，就是“密封第二价格”存在一个唯一的纳什均衡。即每个人都认为自己对于商品的真实估值是最优策略，因此该机制是一个鼓励竞拍者讲真话的机制，同时具有相当的稳定性。换句话说，广告主没有频繁调整自己出价的动力。

在这种机制下，永远是对广告位评价最高的广告主胜出，同时保证了平台的收入，没有广告主出价比自己评价更低的出价。事实上，谷歌、百度、新浪微博等广告平台都是采取这种竞价方式。

还有人会问，这种竞价方式就完美了吗?其实不一定，“密封第二竞价”机制至少存在一个缺陷，那就是它的反作弊特性不强，假如存在互相勾结的同谋，在这种竞价机制下，同谋更加容易实现。

什么意思?

依然拿耐克阿迪来打比喻，耐克的心理出价是10块，阿迪是6块。这时候他们勾结，阿迪出1块，耐克出10块，最终耐克只需要花1块钱就能买走这个广告位，受伤的是广告平台。聪明的人立马会发问，难道“第一密封价格”不会出现这种情况吗?比如耐克和阿迪商量好，耐克出1块，阿迪出0.5元，还是耐克以1块钱的价格买走这个广告位啊!