大部分人肯定会条件反射一样想到腾讯视频与百度爱奇艺，以及OTT类的乐视们。

　　是的，它们肯定会受一定影响。BAT的面孔越来越像，每家似乎都已有另一家的影子。作为大消费概念与O2O概念下的文化娱乐板块，一定是它们都会重点染指的领域。尽管因为核心基因不同，它们不会成为彼此。阿里参战，短期一定会推动优酷土豆对其他同行产生一定高压。

　　不过，我觉得，即便阿里与优酷土豆言论上有竞争侧重，在互联网视频领域，它们与腾讯视频、爱奇艺们也难以称得上是真正的竞争对手。

　　这里有一种认识偏差。你看几个数据就明白了。优酷土豆主要收入来自广告尤其贴片广告。它是庞大网络广告市场的一部分。2014年，优酷土豆整体营收约40亿人民币。而2104年，中国网络广告业务规模达1540亿元，包括传媒广告终结的中国广告业总产值达5600亿元，优酷分别只占2.5%、0.7%，市占非常小（40亿其实还并非全是网络广告收入）。即便40亿的营收，在国内互联网企业群里，体量上也只是一家中小型公司。我不信整体规模靠后的爱奇艺、腾讯视频，会比它好到哪里去。

　　这也是一种竞争的偏差：看上去你死我活的互联网视频大战，放在整个广告行业里，它们真的不过是处于“我撕故我在”阶段。阿里就算收了优酷土豆，一个较长周期里，真正意义上的竞争者，根本也谈不上是互联网视频企业，而是整个传统媒介，尤其是中国广电体系下无数的电视台们。面对阿里的举动，如果仅从广告一端来说，真正最为心慌的，也正是那些意识已觉醒但依然身在传统媒介的人们。当阿里借助技术、资本、交易基因快速渗透，探索出一条新的媒体形态后，后者的核心基础一定会被动摇。

　　我这么说，不是完全忽视BAT们在视频领域的竞争。它们之所以显得激烈，主要还是上面所说的创新不力。一个主要靠砸钱买版权，分发、分销换流量，然后通过俗套的植入广告获取收益的行业，怎么可能培养起核心的竞争力？你看看腾讯买了5年的英超独播，体验还那么差。这种策略里，有着很明显的资本麻醉导致的粗放经营结果。

　　肯定有人反拨，说现有的几家不完全是买版权，也有一部分原创内容。比如优酷土豆的模式，就融入自制、PGC、UGC、自频道等多种形式。但整体上，它们依然还处在过往的路径上。

　　当然，创新不力，责任也不完全在这几家企业。中国特色的广电管控，导致至少电视形态至今发挥不出什么真正的作用，严重压制了中国视频新媒体的发展。此外，公众长期习惯形成的互联网内容免费模式，确实也导致平台的经营一直遭受许多压力。