2、迈向原生广告

　　就像读者一样，广告拦截器也很难分辨品牌赞助的内容和那些原生广告。包括搜索引擎的付费推荐，又或是网站的赞助文章和品牌推荐等内容。

　　支持方：原生广告已经帮助品牌和媒体们解决了“bannerblindness（banner失明）"的问题，越来越多的广告商们在加大原生广告的投入，eMarketer预计今年原生广告支出将达到43亿美元，相比去年增长34%

　　反对方：广告拦截软件或许无法区分网页内容，但是可以屏蔽赞助内容出现的位置，提醒用户这些区域是品牌广告所在。例如安装广告拦截器之后，会提示读者buzzfeed和福布斯主页的右侧是赞助列表区。更大的问题是，原生广告其实是在挑战媒体的新闻伦理底线。究竟媒体们是选择守住自己多年来经营所得的新闻口碑，还是选择成为一个金钱至上的公司。

　　3、向受众博同情

　　一个最为流行的解决方案是当装有广告拦截器的网民浏览网站时，向他说明广告拦截器会对媒体的商业经营和提供给读者的内容造成的可能危害。在向读者尽到告知的义务之后，人们会理解并关闭广告拦截功能，重新浏览带广告网站。

　　这其实是在向消费者传播一个理念：选择观看广告，或是选择无广告的付费浏览服务。

　　支持方：人们痛恨广告，但人们更痛恨自己喜欢的网站因为拦截器而无法免费浏览。

　　反对方：然而这并没有什么用。曾有人做过这样一个实验，在140个网站上实施这一方案，当使用广告拦截的访客进入时，网站提供给他一个非常便捷的页面，提示它关闭拦截器或是选择一次性的付款访问。实际情况是这一方案的转换率不足1%。

　　4、使用拦截器者无法访问内容

　　如果媒体方没法扮演“好警察（审讯时常用的一种手段，既扮红脸和白脸）”，那么他们就需要扮演“坏警察”，也就是让那些使用拦截器的用户无法访问网站的任何内容。

　　支持方：再也没有免费的午餐

　　反对方：内容锁定可以说是“网站所能做的最为严苛的手段。”因为他把网站和受众之间的联系简单的用广告关系连在了一起。同时对于那些并非全部原创内容的网站来说，屏蔽广告拦截用户其实就是把访客逼向了其他没有此类政策的网站。CBS在其主站CBS.com使用了这一策略，究其原因是CBS的广播节目具有独占性，除了这里你无法在其他地方都找到相关内容。而对于绝大多数依赖于数字广告的网站而言，这一模式并不具备推广和复制的可行性。

　　5、免费增值模式

　　有人喜欢免费，有人喜欢付费无广告的环境，那么各取所需如何？这种免费增值的模式就是向消费者提供两个版本，一是带有广告的免费版本，二是不带广告的订阅版本。这一策略的范例就是流媒体音乐网站Spotify和Pandora。而youtube也在尝试这一方案。