此外，商圈广告的设置也是《规范》执行的棘手之处。该负责人称，像天河电脑城、服装批发市场这类公共商圈和市场，如果没有了楼顶的户外广告和招牌就没有商业指引、影响商业氛围，处理起来也是要采取不同方式的。

　　“《规范》的实施并不会成为一个‘洗牌’式的、显著的拐点，事实上对楼顶广告牌的拆除，市民早已见怪不怪了。城管部门在2008 年就对全市的楼顶广告进行了全面摸查，当时到期即拆，没到期的等它到期了再拆，此后每年都有六七次整治行动， 到现在拆了近七万块楼顶广告牌，除了珠江新城、珠江两岸存留了一些经过批准设置的，广州市几乎不存在要执行拆除的违法楼顶广告和招牌了。”

　　至于如何处理上述盲点中缓拆的广告牌，该负责人表示仍有待更具体的管理办法和设置指引出台。

　　业界质疑 新规未经听证，整治或引纠纷

　　第一商业网总裁黄华军接受羊城晚报记者采访时提出质疑：户外广告涉及政府公共建筑、道路以及私人建筑产权等多种群体的利益，因此政府在订立户外广告规范时，应在市内举行公开听证会，听取相关行业人士和市民意见后再制订方案，方为合理。

　　对此，不少广告界人士表示，关于户外广告的规定广州多年来已经改变几次，但是没有一次做到透明，这也带来了可能操作的“灰色”地带。没有透明的决策机制，不科学、不合理的论证方法是无法制定现代化的城市管理手段、理清利益上的纠葛的。

　　对于新规禁止在楼顶以及建筑玻璃外墙设置广告，黄华军也提出疑问。他表示，由于户外广告可以增加城市的商业气氛，合理的户外广告利大于弊，成功的例子在中国香港、日本比比皆是。因此，政府在处理这一问题时不应该采取“一刀切”

　　方式。此外，户外广告涉及多方利益，包括建筑物产权人、广告承包商、企业，有时甚至还包括建筑物所在地的街道利益，如果政府在短时间内采取“一刀切”的行政方式对市内户外广告进行整治，势必引发多方纠纷，导致政策风险，例如尚未到期的广告会遭遇毁约风暴和退款风波。他建议，政府应该给相关单位一个处理该问题的缓冲期，让各方慢慢调整适应。

　　也有广告业内人士分析，此次户外广告的重新规范，会令户外广告进行一次重新洗牌。很多原有的广告牌需要撤下来，按照新标准再造， “涉及的成本费用不知道要再花多少钱了”。“尤其是合同期未满的企业，广告公司为了不流失客源，整改后所增加的成本可能最终只能由广告公司自己承担。”