至于哪种广告算是"可接受的"，AdblockPlus在他们的官方网站给出的解释是，只有静态广告（不含动画、声音之类的内容）且最好只有文字，没有影响注意力的图片，同时对广告布局方式，不能影响用户阅读等等细节都做了详细的规定。据说自2011规则实施以来，他们共收到了777份加入白名单的申请，实际的通过率只有9.5%。”

　　问题显而易见，随着诸如AdblockPlus这样的广告屏蔽插件使用人数的增多，市场份额的逐渐扩大，这类插件扮演的不仅仅是一个广告把关人的角色，他们更加像是一个互联网入口的守卫，并将广告绑为了人质，想要进入要么按照他们的规则来，要么付费，很多大佬因此不得不支付一定数量的保护费而得以进入。当然，这个比喻也许是不恰当的，因为对于用户来说AdblockPlus这类插件的目的是好的，并且也没有证据证明他们这么做了，这一切目前只是广告商和某些媒体的猜测，但很显然在这场博弈中AdblockPlus似乎更加占据主动。

　　AdblockPlus的野心

　　可以看到的是，在完成了针对各种浏览器的布局后，AdblockPlus想做的不仅仅是把关人这么简单，他是在制定自己的白名单和过滤规则，换句话说，其实是在为互联网广告制定一套规则，符合规则的可以进来，不符合的就OUT。要知道在开放的互联网时代，很少有谁能够在这片净土中制定规则，就算是垄断某个领域的巨头也不例外，因为这在某种程度上不符合自由而开放的互联网精神，毕竟规则一旦建立注定是会限制用户自由的。

　　不是没有人反对这种行为，但是这次连法律都站在了AdblockPlus这边。不久前，德国的《时代周报》和《商报》请求法庭禁止AdblockPlus的母公司Eyeo销售AdBlockPlus软件，并称这款软件非法干扰了他们基于广告的在线业务模式。但是汉堡的法官做出了对原告不利的裁决，他们认为AdBlockPlus的这种行为并不违法，并且应当支持所有AdblockPlus用户继续过滤烦人的广告来保护他们的隐私。

　　要知道这可不是AdBlockPlus第一次打赢这种官司，除了屏蔽广告这一功能之外，AdBlockPlus向法庭表示屏蔽广告还可以保护用户的隐私不被侵犯，保护用户的上网安全，这一点显然打动了庭审的法官。

　　其实，我们每一次的网页浏览都会有许多公司跟踪我们的在线活动和浏览历史，获得你浏览器上的cookies。而AdBlockPlus中的EasyPrivacyList会尽可能的阻止网站的用户跟踪脚本，这样一来就能减少用户浏览历史被记录，保护用户上网安全和个人隐私，而这类脚本大多被用于网站主的统计和广告商的精确广告投放。这一功能可能没有屏蔽广告表现的那么直观，但对于用户来说的确是百利而无一害的。