政治正确的希拉里败了，政治不正确的特朗普赢了。不得不说，我心里是暗爽的，其实不止于美国大选，广告行业里的政治正确更是，不胜枚举~

　　说这个问题

　　先上一张百度官图

　　解释一下

　　神马是政治正确

　　接下来

　　就是广告圈的政治正确

　　总监就得带新人

　　对于这一点，讲真，这和让座一样。总监带你是讲情理，不带你才是讲法理。公司不是学校，没有谁有义务带谁。

　　老广告时代师徒机制，那是大家你情我愿，谁也没规定谁就该带谁。现在很多新人张口就是总监不带人，我就跳槽。真的，谁都没有欠你的。爱跳就跳呗。

　　创意不能对接客户

　　其实这一点的初衷是为了便于创意更有效率地进行工作。然而现在，有的AE由于本身专业素质不过硬，无法准确梳理客户的需求，导致为创意增加大量无谓工作。可即便如此，AE依旧会以“创意不能对接客户”来阻止客户与阻止创意与客户对接。

　　表面上是为了维持公司稳定，现在却变成了某些能力极差的AE为了极力证明自己存在价值的举动。

　　给客户的广告战役必须有“big idea”

　　原本对于“big idea”的工作模式，是消费者洞察走向。也就是基于消费者洞察(消费者需要、消费者所想)，去发展big idea。然后就这个big idea发展落实一连串具体的小创意。

　　而现在的实际情况大多数是反过来的。因为现在大多数广告公司是资源走向，说白了就是客户有啥，咱们做啥。但在这个情况下，许多广告公司依旧牢牢抓住“big idea”牢牢不放。这里的"big idea”其实并不是基于消费者洞察出发，对客户也并无多少助益。

　　它的诞生，纯粹是为了卖稿的包装。大家花费大量的时间精力去用一个“big idea”把所有小创意串起来，只为了案子能好看点，然后可以更容易地把方案卖给客户。

　　没有书面brief就是不专业

　　书面brief的存在意义是为了让创意更好地理解客户的需求。现在却变成了AE推脱责任的挡箭牌。

　　把和客户的聊天记录直接打成书面brief后给创意便万事大吉。更有甚者直接把PPT打印成brief丢给创意。一旦创意无法完成工作，老板问下来，便以我早就出过brief了为借口推脱。

　　拜托，真正好的阿康寥寥数语就能把客户的需求归纳清楚，再出个邮件提炼一下关键句就OK了。那些一来就是给创意几十页“brief”的AE，我只想说，还是我们自己直接对接客户吧。

　　分工明确，AE不能改文案

　　广告公司，特别是social广告公司有一个很滑稽的现象。一个AE对文案说：客户说这里加一个“的”字。文案改之。AE又说：客户说这里加一个空格。文案改之。AE又又说：客户说把这句话加在文章最后。文案改之。