来自皮尤研究中心的预测，今年千禧一代（1984-1995年出生）将会在数量上超过婴儿潮一代，而几乎每个企业都想开发千禧一代的市场。

　　他们的理由很充分：，美国34岁以下的人大约有7千5百万。他们到了自主消费的年纪，开始有小孩，成为主要劳动力。

　　所以当研究表明千禧一代与其他人口表现得不一样时，每个人的耳朵都竖起来也就不足为奇了。以盖勒普最近发表的调查为例，结果显示44%的千禧一代相信企业会一直或者在大部分的时间里保护他们的个人数据隐私，相比之下，X世代和婴儿潮一代中持同样想法的人只占32%。那么这是否意味着千禧一代为换取服务会分享更多个人数据和“数字化排放”（digital exhaust）。你是否应该根据这些信息来设计你的产品和服务呢？

　　当然这样的想法很具有诱惑力，但我们认为这是引人误入歧途。像其他年代的人们一样，千禧一代可以被分为很多群体。将他们视为一体实际上很可能会失败或适得其反。

　　产品战略与设计公司青蛙（frog）最近实施了一项全球性的针对个人数据的调查，其中有一个问题与盖洛普的很相似。我们询问被调查者，他们是否相信一些特定的品牌使用他们的个人数据去做对的事。美国的调查结果显示，在企业是否会保护人们的个人数据隐私这个问题上，年龄和信任度之间不存在联系。全球结果显示，其他因素，比方说个人的科技先进程度比年龄更可能与信任程度挂钩。盖洛普的研究也表明不相信企业会保护个人数据的人数（包括所有的年代）也超过了那些相信的人数。尽管盖洛普调查的标题“千禧一代更相信个人信息的安全性”暗示了企业不用花大力气，像争取其他代人的信任一样去争取取千禧一代的信任，但我们发现为各代人设计产品与服务的基本原则都是一样的：为了让人们把信息分享给我们，我们需要克服信任缺失的问题。

　　除了信任问题，我们认为给不同年代的人设计产品的做法价值很有限，因为按年代来划分最多只是一种按人生阶段的划分方法——这些人再无其他联系。如果企业确实想把年代这个因素融入产品或服务，我们发现结果不是毫无意义就是危险系数很高。

　　最近美国马铃薯协会展开了一项对于马铃薯态度的调查。（标题是“理解千禧一代——马铃薯怎样与他们的生活融为一体？”）最终，为了对得起付出的时间与努力，发起人只好以这样的结论收尾：“当论及马铃薯时千禧一代并没有比其它人口更重视它。”换句话来说，根本不能把千禧一代归为一个集体；如果马铃薯协会只关注35岁以下的人群，那他们的设计其实针对的是所有人，或者说没有目标人群。我们看到太多太多的企业采取这样的方法了。